Kronikos #18/2023
Žemaitaičio teismas, F1 sezono pabaiga, TV serialų gruodžio dykynė, "New York Times" bestseleriai, "Ketvirtojo sparno" tęsinys ir dovaniniai stalo žaidimai
Dar vienos Kronikos jūsų dėmesiui, bet prieš jas šiek tiek gruodžio grafiko. Pirmadienį (gruodžio 4 dieną) žaidžiame paskutinę šių metų viktoriną. Pradedam tradiciškai - 19 valandą, tad pasižymėkite ir nepraleiskite. Kitą savaitę taip pat turėčiau publikuoti paskutinę žydų ir palestiniečių konflikto istorijos dalį ir laukia dar viena Skaidrinam kelionė į Prienus.
O šiose Kronikose skaitykite
Remigijaus Žemaitaičio teismas
Formulės 1 sezono pabaiga: ar ką nors pataikiau?
Nauji gruodžio TV serialai
“New York Times” bestseleriai
Gabija apžvelgia “Iron Flame” - megabestselerio “Fourth Wing” tęsinį
Dovaniniai stalo žaidimai visoms kišenėms
Remigijaus Žemaitaičio teismas
Pirmoji iš trijų didelių civilinių bylų, kurioje teismui aiškinasi labai mėgę savo auditorijoms pasakoti apie ištaškytus paramos Ukrainai pinigus veikėjai, baigta nagrinėti.
Nors jei atvirai, tai joks teismo sprendimas neatstatys ir nepanaikins jų padarytos žalos. Gali viešai pristatyti visus įmanomus auditus, gali laimėti visas bylas, bet vis tiek po bet kuriuo įrašu socialinėje medijoje, kur minimas tavo vardas, atšliauš aiškintojai: “tegu tapkinas save prasiskaidrina” arba “tai kur padėjai penkis milijonus už bayraktarą, vagie”
Dar daugiau - šitos masės suvokimas apie aplink vykstančius procesus yra toks paprastutis (čia labai mandagiai rašau), kad pakanka jų idėjiniams lyderiams ką nors leptelti apie “Tapino teismą” ir “atsivestus tris advokatus” (čia yra civilinė byla dėl Orlausko prisikalbėjimų) ir jau minia bus šventai įsitikinusi, kad čia mane teisia (greičiausiai dėl tų pačių ištaškytų milijonų) ir apsistatęs advokatais mėginu išvengti teisingumo, nes “jei būtų nekaltas, tai trijų advokatų nereikėtų”.
Ir spėju, kad šitas naratyvas suksis neribotą metų skaičių. Ne veltui Olegas Šurajevas sako, kad jo emocinę sveikatą galutinai sugriovė LRT skirtas “Metų valstybės kūrėjo” apdovanojimas, kurio jis nei prašė, nei nominavosi, bet atsidarė nuolatinio žeminimo ir ujimo portalas.
Jei turėčiau plonesnę odą apskritai turbūt nebegalėčiau nei kur nors keliauti, nei įsigyti kokio nors daikto, jau nekalbu apie būsto keitimą, kad apie tai sužinojus medijoms, neprasivertų pragaro vartai. Net ir nuėjus pavakarieniauti ir įsikėlus Instagramo story gali jau tikėtis panašių reakcijų. Beje, dar yra visai adekvačių žmonių kategorija, kuriems atrodo žiauriai juokingas bajeris, kai tu 432 kartą paklausi - “tai čia jau už bayraktaro pinigus valgai”.
Na, ką padarysi. Pakaks šniurkščioti ir snargliuotis, niekas varu užsiiminėti tokiais dalykais nevarė. Pakalbėkime apie bylas.
Taigi teismas išnagrinėjo bylą, kurią su NEOLEX advokatų kontora iškėlėm Seimo nariui Remigijui Žemaitaičiui dėl šių jo pasisakymų Facebooke:
x x x
„ANDRIAU, AR TIKRAI NEPRALOŠEI BAYRAKTARO PINIGŲ?
Aj, ir dar dėl Tapino. Jis čia niveliuoja žmones, visus žemaitaičiais vadina… o pats dviejuose savo postuose prieštarauja pats sau. Aš pradedu bijoti, kad jis žmonių suaukotų ir likusių 4 milijonų nepraloštų. O gal jau per vėlu?
Viename poste jis teigia esąs Amerikoje ir kažką ten derina Ukrainai. O kitame – sielojasi, kad iškrito iš pokerio turnyro po pusantros dienos. Ei, Andriau, ar tu tikrai nepralošei Bayraktaro pinigų?”.
Įdomu, ar Ministrė Pirmininkė žino, ką daro jos padėjėjas Olegas Šurajevas? Suprantu aktorius jis geras, „tipo“ patriotas dar geresnis, bet, kad galimai toks sukčius netikėjau, nors nemažai žmonių apie jį man sakė. Jeigu tokiuose procesuose jie suka „varkes“, tai ką jie realiai daro su Jūsų suaukotais pinigais? Kiek sau jie pasiima pinigų? Man tada tikrai, tampa nenuostabu, kai už Jūsų suaukotus pinigus vienas varo Pokerio pažaisti už 150 tūks. $ per vieną parą, o kitas vafliais išvadina Prezidentą, Seimo Pirmininkę, savo viršininkę I. Šimonytę! Kaip po tokių galimų aferų, toliau žmonės gali aukoti pinigus?
Kartu pridedu ir Tapino ataskaitą. Aš tik vieno nesuprantu kiek Jūs siurbsite ir kvailinsite žmones ir kiek dar žmonių bus kvailinami Jūsų!
Andriaus galima afera!
Jis 5 vnt pirko už 50000 Eur.
Internete 1 vnt 8500 Eur. 5x8500=42500 Eur
Tai vadinasi galimai pavogta 7500 Eur.
Tai Andriukas pokeriui galimai nusuko vien nuo dronų 7500 Eur“.
„KAIP TAPINAS GAVO HITLERIO DRAUGELIO BMW?!
Įdomu, ką dabar galvoje žydų AUKOS, kai toks žinomas veikėjas tampa net AMBASADORIUMI? Taip panašu į Vokietijos kanclerį Šrioderį, kuris yra GAZPROMO AMBASADORIUMI!
Antrojo pasaulinio karo metais BMW bendradarbiavo su nacių valdžia. Ir iš to susikrovė šimtus milijonų markių, įvairaus turto ir kitų privilegijų visame pasaulyje. Tuo metu BMW visiškai nerūpėjo, kad HITLERIS ir jo sėbrai, kurie padėjo praturtėti, žudė žydus ir kitus žmones, BMW grupei buvo visiškai vienodai, ką daro Hitleris su žmonėmis, nes pinigai buvo reikšmingi, o kraujas – ne. Po IIWW BMW kentė sankcijas, bet šiandien tai jau praeitis. Praėjo daug metų ir... TAPINAS gavo dovanų iš BMW!
Jei sektume dabartine mūsų logika – taip išeina, kad Tapinas ir visi kiti dvaro samdomi nuomonių formuotojai palaiko Hitlerį ir jo siaubingus veiksmus su žydais?
x x x
Iš pradžių Seimo narys sau būdingu stiliumi labai sklaidėsi, aiškino, kad gins save pats, nes yra teisininkas, paklaustas, kodėl nepasirodė teismo posėdyje, narsinosi, jog savo laiko negaišta ir į klounų teismo posėdžius nevaikšto.
Per parengiamąjį posėdį paaiškėjo, kad savęs jis vis dėlto negins, o tai darys advokatų kontoros Adlex partnerė Reda Kurlavičienė ir tos pačios kontoros advokatė Eglė Beržinskaitė.
Pasirinkimas nenustebino, nes Žemaitaičio žmona Živilė dirba šioje kontoroje advokato padėjėja, o su Kurlavičiene jie, matyt, asmeniniai draugai, nes bent kart` yra užfiksuoti prie bendro stalo restoranuose.
Žiniasklaidos teigimu, Reda Kurlavičienė prieš penkerius metus atstovavo lėšų švaistymu kaltintai LFF, kai ten finansų vadove dirbo jos sesuo, o dar anksčiau gynė Darbo partijos finansininkę “juodosios buhalterijos” byloje.
Kas realiai jokio skirtumo nedaro, visi advokatai gali ginti visus, tik gal tada nereikėjo taip draskytis, kad esi teisininkas ir ginsies pats.
Tada nutiko įdomus dalykas, nes Žemaitaičio gynyba kreipėsi į teismą prašydama pripažinti mūsų ieškinį kaip SLAPP ir nepriimti nagrinėti. Paprastai tokia teisės norma yra skirta apginti visuomenininkams ar žurnalistams, kuriuos teisiškai persekioja įtakingi verslininkai ar politikai.
Bet Remigijus Žemaitaitis ūmai pasijunta persekiojamas ir įbaugintas, todėl jam mūsų ieškinys jam atrodo kaip SLAPP.
Klaipėdos apylinkės teismas tokio jo prašymo netenkino, Žemaitaičio atstovės apskundė sprendimą aukštesnei instancijai, bet ir apygardos teismui nepasirodė, kad mes šituo ieškiniu persekiojam vargšą nieko nepadariusį Seimo narį, tad jam teko vis dėlto ruoštis bylos nagrinėjimui.
Taip pat per parengiamąjį posėdį buvo išreikštas prašymas teismui pripažinti atsakovo dalyvavimą būtinu ir teismas sutiko. Man iki galo atrodė, kad Žemaitaitis laikysis savo ir dės ant visų teismų, bet vis dėlto, matyt, protingų žmonių paragintas teisme jis pasirodė.
Buvo labai įdomu, kokią gi gynybos liniją pasirinks Seimo nario advokatės, nes, pavyzdžiui, kiekvieno atsakovo advokatai Orlausko byloje sprendė savas užduotis ir naudojo skirtingas taktikas.
Advokatė Kurlavičienė įjungė “puolantį bulių” nuo pirmos minutės, kai gavo teisę pateikti man klausimus. Faktiškai kiekvienas jos klausimas buvo kaltinimas, kad aš asmeniškai arba Laisvės TV padarėm kažką ne taip. Kažkur kažką ne taip. Kiekvieną kartą pradėjęs atsakinėti aš būdavau nutraukiamas. Teisėja buvo nusiteikusi pakankamai tolerantiškai, bet kai po trečio karto aš jau paprašiau “gerbiamo teismo suvaldyti šitą ponią”, tada jau teismas nurodė leisti man atsakyti į klausimus.
Kurlavičienė buvo tikrai pasiruošusi, susidėliojusi jai reikalingas “tiesas” ir jokie mūsų atsakymai tų “tiesų” pakeisti negalėjo. Jeigu atsakymas netikdavo arba mestas purvas neprilipdavo, ji tiesiog gūžteldavo pečiais ir keliaudavo toliau.
Štai keletas pavyzdžių.
“Jūs meluojat, kad esate Laisvės TV dalininkas” - kaltina mane Kurlavičienė. Aš paaiškinu, kad išskaidžius veiklas Laisvės TV dalininkas yra UAB “Laisvės media group”, kurios aš esu vienintelis akcininkas.
“Bet yra ir kitų akcininkų” - teigia advokatė.
“Ne, nėra”
“Argi jūsų sutuoktinė nėra akcininkė?”
“Ne, nėra”
Ir tada klausimas išsemiamas, važiuojam toliau. Labiausiai advokatė pristojo prie vieno Laisvės TV pirkinio Ukrainai - antidroninių šautuvų SkyWiper, kuriuos įsigijome iš lietuviškos bendrovės “NT Service” ir perdavėm Ukrainos kariams. Beje, Ukrainos karo vadai prašė būtent šitų prietaisų, nes jie yra vieni efektyviausių kovojant su su priešu.
Advokatė kaltina, kad kažkuriame savo Facebooko įraše aš nuslėpiau įmonės, iš kurios perkame, pavadinimą. Aš parodau kelis ankstesnius įrašus, kuriuose aš pozuoju su tuo šautuvu, sakau, kad deramės su “NT Service”, kitame įraše rašau , kad jau susiderėjom su “NT Service”.
Tada ji manęs klausia, kodėl dar kažkuriame Facebooko įraše aš paminiu visas įmones, iš kurių perkame įrangą Ukrainai, išskyrus “NT Service”
Aš pasižiūriu į jos minimą Facebooko įrašą ir sakau - “Ponia advokate, jūs meluojat, nes …”. Tada ponia Reda ūmai įjungia dramos būrelį ir pratrūksta, kaip aš čia ją žeminu, kad niekas dar nevadino melage ir kaip ji viso šito taip nepaliks ir reikalaus, kad atsiprašyčiau.
Palaukiu, kol ji nusiramins, ir sakau, kad ji meluoja ir klaidina teismą, nes tame įraše apskritai nėra paminėta jokia įmonė. Beje, fast forward - iki pat bylos pabaigos Reda Kurlavičienė to mano atsiprašymo tai ir nepareikalavo.
Judam toliau. Advokatė vėl teškia kaltinimą: “Jūs pervedėt šitai įmonei pinigus be sutarties”.
Čia jau man reikia paprašyti pauzės, nes tikrai negaliu prisiminti prieš pusantrų metų buvusių pavedimų, kuriuos darė kiti Laisvės TV žmonės, tikslių laikų. Susitikrinam ir matom, kad viskas tvarkoj - pasirašyta sutartis, po to pervesti pinigai, tą pačią dieną vakare apie tai viešai informuota visuomenė.
Sakau: „Ne, nepervedėm, sutartis pasirašyta tokią dieną, pavedimas padarytas tokią valandą, norite pamatyti sutartį? – Ne, nenorim“
Judam toliau. Pradeda klausinėti apie pasaulio pokerio čempionatą. Matau, kad kaip ir Orlausko byloje, advokatė nelabai supranta, ko klausia. Klausiu jos - “Ar ponia advokatė nors kažką suvokia apie sportinį pokerį” - “Nesuprantu ir nenoriu suprasti”. Na, ok. Ji bando įrodyti, kad rašydamas, jog turiu turnyre 160K žetonų, leidau Žemaitaičiui suprasti, jog turiu 160 tūkstančių dolerių. Vėl klausiu - ar jūs suprantate, ką reiškia žodis “žetonas” ir kuo jis skiriasi nuo piniginio ekvivalento dolerio? Vėl kažkoks niurnėjimas ir ji vėl įsižeidžia.
Savo kalboje advokatė akcentuoja, kad pirkome antidroninius ginklus iš bendrovės, kuriai iškelta byla. Aš jos klausiu, ar galite pasakyti, kokia byla iškelta bendrovei? Ji paprašo pertraukos ir pacituoja kažkokią 7 metų senumo portalo žinutę. Aš dar kartą klausiu – kokia byla buvo iškelta šitai bendrovei?
Tada ji pradeda aiškinti, kad visą dieną trunka posėdis, labai sunku yra, galėjo ir susipainioti. Realus dalykas yra tas, kad vienas iš bendrovės akcininkų yra pripažintas kaltu dėl prekybos poveikiu, tačiau pačiai bendrovei jokių bylų iškelta nebuvo.
Su ta bendrove „NT Service“ apskritai įdomiai gavosi – jie didelę posėdžio dalį klausinėjo apie pirkimus, kainas, bylas ir tt. Tada jau aš klausiu Žemaitaičio – ar jums čia sukėlė nerimą šitas sandoris su „NT Service“? Sukėlė – sako Žemaitaitis. Tai kodėl tada nei vienam įraše, dėl kurio bylinėjamės, jūs net nepaminite jos? Ir tada Seimo narys vėl nuvažiuoja į lankas atsakinėdamas.
Antroji advokatė imasi BMW linijos ir aiškina, kad sakydamas, jog gavau dovanų BMW, Žemaitaitis neturėjo omeny pačios mašinos, bet tiesiog gal kažkokias dovanas, kurias pagal reklaminę sutartį gavau iš BMW. Paklausta apie mano sugretinimą su Hitlerio nuotrauka ir nukankintais žydais, ji bando argumentuoti, kad taip buvo padaryta dėl vizualinio aiškumo, ir kad man nereikėtų sureikšminti, jog aš ten esu vaizduojamas, nes šalia yra dar ir kitų asmenų.
Pats Žemaitaitis kalba labai trumpai. Ir negaliu jo atpažinti - kažkur dingo visus siuntinėjantis ir blėnius tauškiantis marozas, čia kalba mandagus ir išlaikytas Seimo narys, kuris pasakoja, kaip jis gerbia teismą ir netgi kažką sako apie tai, kad gerbia ir mane kaip visuomenininką ir mano pastangas padėti Ukrainai. Tiesiog negaliu patikėti savo ausimis.
Į kiekvieną mano ar mano advokato klausimą jis atsako nuklysdamas į lankas ir kalbėdamas apie visai kitas materijas, bet galiausiai prispaustas pasakyti, ar jis turėjo omeny mane rašydamas “vienas varo pokerio pažaisti už 150 000 $ per parą”, sako, kad čia galėjo turėti omeny absoliučiai bet kokį žmogų.
Tačiau nepaisant visų mūsų įrodymų, kad dronus pirkau ne aš, nes negaliu to daryti kaip fizinis asmuo, ir net ne Laisvės TV, o “Blue/Yellow”, jis vis tiek laikosi nuomonės, kad tai dariau aš.
Baigiam teismo posėdį ir grįžtam lapkričio antroje pusėje baigiamosioms kalboms. Mes nuoseklūs - palaikom kaltinimus, Seimo nariui, turinčiam tokią didelę auditoriją, negalima mėtyti tokių niekuo neparemtų insinuacijų, kurios daro ilgalaikę žalą tiek man, tiek Laisvės TV ir reikalaujam paneigimų bei neturtinės žalos po 10 000 eurų man ir Laisvės TV. Dar kartą akcentuoju, kad visa teismo pripažinta neturtinė žala bus skirta paramai Ukrainai.
Baigiamosiose kalbose teismas leido Žemaitaičiui nedalyvauti, nes jis jau viską pasakė. O Reda Kurlavičienė atskaito lygiai tą pačią maldelę - neaišku, kaip kas valdo Laisvės TV, neaišku, kaip buvo perkama, pinigai buvo pervedami be sutarties, perkama iš kontraversiškai vertinamos bendrovės, kuriai iškelta byla, buvo žaidžiama iš šimtų tūkstančių pokerio turnyre ir panašiai.
Bet pabaigoje ji išdėsto argumentus, kad tikrai nemano, jog Laisvės TV padarė kažką negerai, bet būtent dėl to, kad Žemaitaitis šiais savo susirūpinusiais Facebooko įrašais ją sustabdė. Ir visi auditai buvo atlikti tik po to, kai Žemaitaitis (ir susirūpinusi visuomenė, kaip pabrėžia advokatė) iškėlė šitą problemą į viešumą.
Čia jau mano advokatas replikuoja, kad mes su parama dirbam nuo Covido laikų, ten irgi viską susiauditavom, čia nuo pat pradžių viešai rašėm, kad bus atliekami paramos Ukrainai auditai ir jie buvo atlikti bei paviešinti po to, kai buvo išleisti visi pinigai, nes tokia yra auditavimo procedūra, o ne dėlto, kad Žemaitaitis kažką parašė.
Kita advokatė savo baigiamojoje kalboje bando paaiškinti, kad “Tapino nuotraukos galerijoje kartu su Hitleriu ir nukankintais žydais apskritai nebuvo, buvo tik printscreenas, kuriame buvo Tapino nuotrauka”. Ir dar pasuka argumentaciją į tą pusę, kad Seimo narys čia tiesiog ironizavo viską.
Mano advokatas paprašo replikos ir sako, kad laukė, ar gynyba ištrauks “ironijos” kortą, kadangi Aukščiausias teismas mano byloje prieš Gražulį yra labai aiškiai pasisakęs, kad tokias pareigas užimantiems žmonėms ironija turi būti laiku ir vietoje.
Štai šioje vietoje ir baigiam, teisėja paskelbia, kad byla išnagrinėta ir eina rašyti sprendimo, kurį paskelbs gruodžio 13 dieną.
Natūralu, kad posėdžio eigą aprašiau subjektyviai, kiek pavyko prisiminti. Štai čia yra straipsnis apie teismą, kurį parašė teisme buvęs ELTA žurnalistas.
O man atrodo, kad nepriklausomai nuo pirmos instancijos teismo sprendimo, šiame procese taškas tikrai padėtas dar nebus.
Keep reading with a 7-day free trial
Subscribe to Andrius Tapinas to keep reading this post and get 7 days of free access to the full post archives.