Nauja Garnio ir Palucko savaitė

Pasiaiškinimai, faktai ir ko tikėtis šią savaitę.

Prasidedant naujai savaitei, kuri premjero įmonių ir jų veiklos klausimu tikrai žada būtų įdomi, susiveskime visus žinomus faktus ir hipotezes į vieną vietą.

Premjeras Gintautas Paluckas kontroliuoja 51% UAB EMUS, kuri veikia jau keliolika metų, ir 49% UAB Garnis, kuri buvo įsteigta tik pernai sausį ir iki spalio turėjo tik vieną darbuotoją. Kitas akcininkas abiejose įmonėse yra ilgametis Palucko verslo partneris Mindaugas Milašauskas

UAB Garnis lapkričio 4 dieną kreipiasi paskolos į valstybinį ILTE banką. Lapkričio 21 dieną Paluckas tampa premjeru. Gruodžio 4 Garnis pateikia patikslintus dokumentus ir gruodžio 13 dieną ILTE priima sprendimą suteikti paskolą.

Tačiau tam, kad būtų galima gauti maksimalią - 200 000 eurų paskolą, Garnis turi pasididinti kapitalą. Gruodžio 30 dieną abu akcininkai surengia susirinkimą ir premjeras padeda parašą ant įstatinio kapitalo didinimo iki 40 000 eurų.

Vasario 3 dieną pasirašoma sutartis su ILTE.

Vasario gale pradedami derinti pirkimai su vienu iš tiekėju - įmone X. Tačiau pirkimus derina UAB Emus darbuotojas, o prie susirašinėjimų pridėtas yra tuometinis Garnio direktorius Aglinskas.

Kovo 6 viskas suderinama ir įmonė X pateikia komercinį pasiūlymą UAB Emus dėl prekių įsigijimo, tačiau į susirašinėjimą įsikiša Garnio direktorius ir nurodo, kad užsakovas bus Garnis ir už prekes bus apmokėta iš ILTE paskolos lėšų.

Toks pats susirašinėjimas dėl papildomų prekių vyksta ir balandžio gale - UAB Emus darbuotojas derina viską su įmonės X atstovu, o viską stebi jau naujas Garnio direktorius Artūras Lapinskas. Paklaustas, kam rašyti sąskaitą ir kam pristatyti prekes, UAB Emus darbuotojas nurodo, kad mokėtojas bus UAB Garnis, o prekes reikia pristatyti UAB Emus adresu.

Gegužės 28 dieną pasirodo Laisvės TV ir Sienos tyrimas “Sureikšminkim. Premjeras su palūkanomis”, vėliau gaunami ir susirašinėjimai su tiekėjais.

Tai dabar žiūrim, ką turim:

Premjero Palucko pozicija:

• Jis sako, kad yra tik akcininkas ir įmonių veikloje nedalyvauja jokia forma. Tą premjeras pabrėžė du kartus

• Apie ILTE paskolą jis žino, dėl jos buvo kreiptąsi vasarą

Faktai:

• Premjeras turi prastą atmintį, nes dėl paskolos buvo kreiptąsi lapkričio mėnesį ir sprendimas patvirtintas per mėnesį. Tikrai ne taip seniai vyko, kad užsimirštų

• Jau būdamas premjeru Paluckas dalyvavo ir padėjo parašą akcininkų susirinkime dėl įstatinio kapitalo didinimo

• Garnio direktorius teigia, kad jau būdamas premjeru Paluckas dalyvavo jį įdarbinant.

Premjeras teigia, kad įmonės UAB Emus ir UAB Garnis yra atskirtos, nesusijusios, turi tik tuos pačius akcininkus, bet gamina skirtingus produktus

Faktai:

Vadinti, kad “Garnis” kažką gamina yra labai drąsu. Įmonėje iki 2024 spalio dirbo vienas darbuotojas - direktorius, kuris tvarkė dokumentus ir ruošėsi gauti tą pačią verslo paskolą. Spalį atsirado dar du darbuotojai, kurie buvo apmokomi. Ir lyg ir buvo kuriamas kažkoks prototipas.

Kalbėti, kad įmonės nesusijusios, yra dar drąsiau. Jos turi tuos pačius akcininkus, jos turi faktiškai tą patį adresą, premjeras pats sako, kad iš Emus lėšų buvo didinamas Garnio įstatinis kapitalas, vėliau tikslinama, kad Emus išmokėjo dividendus akcininkams ir už juos jie didino kapitalą.

Dėl nesusijusių įmonių tai yra labai svarbu. ES teisėje nusimanantys teisininkai mums pasakė, kad vertinant fizinių asmenų veikimą kartu yra vadovaujamasi ES Teisingumo teismo sprendimu, kuris skelbia štai ką:

“ESTT pasakė, kad įmonės gali būti laikomos susijusiomis, jei jas kontroliuoja tie patys fiziniai asmenys, net jei nėra jokios „grupės“ ar juridinio ryšio tarp įmonių. Teismas akcentavo „bendro veiksmo galimybę“ - jei keli fiziniai asmenys kartu daro įtaką kelioms įmonėms, jos gali būti susijusios SVV prasmėmis”

Plačiau apie tai galima pasiskaityti čia: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A62013CJ0110&fbclid=IwY2xjawKpdOdleHRuA2FlbQIxMABicmlkETBZNjcwNmJqVllYN21xRDVtAR7Zdo0-1g1ggnUkX-C4VPB1U8ixvTATHioYaBx4bOM39j5NpO0k3nTi2vFyyw_aem_NjMxBmMp4n3nr5wltof5kA

Vėliau aiškindamiesi dėl tų prekių derinimo, Garnio ir Emus vadovai aiškina, kad prekės buvo vežamos į Emus, nes Garnis dar neturi savo patalpų, o ir šiaip jas nuomoja iš Emus. Pasak Milašausko, gali būti, kad Emus darbuotojams niekas netrukdo turėti susitarimų, kad padėtų su darbais Garniui, nes Garniui trūksta pajėgumų.

Iš čia iškyla penki dalykai:

1. Jeigu Garnis nuomojasi patalpas iš Emuso ir Garnio direktorius teigia, kad dalis gautos paskolos iš ILTE buvo panaudota patalpų nuomai, ar tai reiškia, kad už valstybinius paskolos pinigus naudą gauna įmonė, kurioje premjeras turi kontrolinį akcijų paketą?

2. Jeigu Garnis yra tokie vargšai ir neturi nieko - nei savo patalpų, nei žmonių, nei know-how, tik padidintą įstatinį kapitalą, ką tokio jie pasiūlė, kad taip lengvai ir greitai gavo paskolą iš ILTE?

3. Jeigu Garnio vadovas aiškina, kad prekės tiesiog buvo vežamos į Emus patalpas sandėliuoti, kodėl tada visą procesą dėl prekių įsigijimo, kiekio ir kainos derino Emus darbuotojas, ir kodėl nė vienos įmonės direktorius nenori apie tai komentuoti?

4. Įmonės X vadybininkas tikina, kad užsakomos prekės buvo skirtos įmonei, kuri jau seniai vykdo veiklą, o ne tai, kuri neturi nieko ir tai yra jos pirmi užsakymai. Ir tai man atrodo labai įtikinama matant užsakomų prekių sąrašą.

5. Jeigu paskolos pinigus Garnis lengva ranka leidžia darbuotojų atlyginimams, patalpų nuomai ir, greičiausiai, prekėms, kurios atitenka Emus, koks yra verslo planas? Ar tiesiog bus klasikinis aferos variantas, kai įmonė gauna paskolą, ją išleidžia ir/ar perkelia naudą kitai įmonei, o po to skelbiasi esanti nemoki ir bankrutuoja.

   Kitas akcininkas Mindaugas Milašauskas taip pat aiškina, kad čia yra struktūrų politinis susidorojimas su ilgamečiu jo verslo partneriu

Čia nemirštanti klasika. Kuo labiau prisidirbi, tuo garsiau rėki, kad čia su tavim susidoroja teisėsauga. Paksas taip rėkė, Masiulis su Kurlianskiu taip rėkė, Dudėnas aiškino, kad čia viskas ne dėl to, kad jis rinko svetimus kuro čekius, o dėl to, kad jis kelia nepatogius politinius klausimus.

Na ir dabar susidorojimas su Palucku. Nes struktūros jam pakišo tą lengvatinę ILTE paskolą ir visą įsisukusį melų malūną.

Prezidento Nausėdos reakcija ir pozicija

Iš pradžių per patarėją Jansoną, o vėliau ir pats Nausėda informavo, kad jis nedarys išvadų, kol VTEK neįvertins aplinkybių ir nepateiks savo verdikto.

Oponentai jau suskubo kaltinti prezidentą dvigubais standartais, kad jam nepatinkančius politikus jis skubėdavo smerkti be jokių VTEK išvadų, bet jeigu paimsime kelis labiausiai rezonansinius atvejus - pavyzdžiui, viceministro Norkūno ar ministro Kreivio problemas su Ignitis akcijomis, Nausėda irgi neskubėjo daryti išvadų, aiškino, jog laukia VTEKo ir dėl to lygiai taip pat buvo baramas to meto opozicijos. Štai citata:

„Prezidento visos Vyriausybės istorijoje tikrai trūksta. Šiai dienai visi šneka, kad opozicija kažko nepadaro, bet prezidentas lygiai taip pat, kaip ir premjeras, neša atsakomybę už Vyriausybės veiklą. Ir kai prezidentas tyli dėl Navicko, kuriuo nepasitiki visa žemdirbių bendruomenė, kai prezidentas tyli dėl Bilotaitės istorijos ir dėl Kreivio, tai tikrai keista“

Bet kad Nausėda dega žvakeles, kad VTEK išvada būtų palanki Paluckui ir jis galėtų nusiplauti rankas, čia abejonių nekyla

Institucijų reakcijos:

VTEK. Į juos kreipėsi ir pats Paluckas, ir opozicijos politikai. VTEK informavo, kad šitas klausimas bus svarstomas artimiausiame posėdyje trečiadienį. Kol kas didžiausia tikimybė atrodo, jog premjero elgesį jie traktuos labai siaurai ir jokių pažeidimų neras, o tai leis valdantiesiems mėginti uždaryti šitą istoriją.

STT. Pradėjo informacijos patikrinimą, penktadienį aš perdaviau jiems savo turimą medžiagą. Kol kas sunkiausiai prognozuojama reakcija, nes neaišku, į ką koncentruosis STT tyrėjai.

Seimo Antikorupcijos komisija. Konservatoriaus Anušausko vadovaujama komisija išsiuntė 31 klausimą ILTE bankui, VTEK ir pačiam premjerui.

ILTE. Pradėjo vidinį auditą ir neplaninį patikrinimą. Čia gali būti daugiausiai fejerverkų. Jeigu ILTE konstatuos, kad nesuveikė jų vidinis compliance, vadinasi, premjero svoris buvo itin didelis priimant sprendimą ir to negalima ignoruoti. O jeigu ILTE dar nustatys paskolos naudojimo pažeidimus ir pareikalaus ją grąžinti ar netgi kreipsis į FNTT dėl galimo finansinio nusikaltimo, tada Garnis ir jo akcininkai atsiduria labai nepalankioje šviesoje.

Paluckas, aišku, gali sakyti, kad veikloje nedalyvavo ir šitas makles suko abu direktoriai, bet pareigūnams gali kilti logiškas klausimas - jeigu makles suka ir Emuso susirašinėjimus su tiekėjais prižiūri vienas Garnio direktorius, tada jis išeina, abu Garnio ir Emuso akcininkai - premjeras Paluckas ir Mindaugas Milašauskas - dalyvauja naujo direktoriaus priėmime į darbą, tai ką jie jam nurodo daryti, kad vos po dviejų savaičių naujas direktorius jau irgi prižiūri Emuso darbuotojo derybas su tiekėjais, kad viskas vyktų sklandžiai ir mokėtojas būtų Garnis, o prekės keliautų į Emuso sandėlį.

Ir paskutinis niuansas - birželio 1 baigėsi terminas įmonėms pateikti metines finansines ataskaitas. Nei UAB “Emus”, nei UAB “Garnis” laiku ataskaitų nepateikė. Kaip premjero įmonėms labai nekošeru.

Patikslinimas: kadangi birželio 1 buvo sekmadienis, tai įmonės dar turi laiko iki šiandien. Tikėkimės, kad spės :)